AI强制应用致多家企业崩塌：技术狂热与专业尊严的激烈碰撞
核心提示：在人工智能（AI）技术被强制应用于企业运营的浪潮中，部分公司因技术滥用导致员工士气崩溃、企业运营失控，最终走向倒闭或大规模裁员。这些案例揭示了AI技术替代人类劳动的潜在风险，以及企业决策层对技术理解的局限性。
技术狂热下的企业崩塌：AI强制应用引发员工集体抗议
近期，多家企业因强制推行AI技术而陷入运营困境，员工士气低落、工作效率下降，甚至直接导致公司倒闭。某科技初创公司要求员工使用AI编写代码，但开发者发现AI生成的代码质量低劣、难以维护，最终公司因技术失控而破产。一位资深程序员Mitch透露，公司CEO在短期内从“谨慎尝试”转变为“AI狂热分子”，不仅要求全员使用ChatGPT和Claude，甚至亲自修改代码以适配AI工具。然而，开发者普遍反映AI生成的代码“极其无聊且毫无意义”，不仅未能提升效率，反而增加了维护成本。Mitch直言：“光是想到使用AI生成的代码，就让我非常沮丧，这抵消了AI带来的速度优势，甚至还会生成我不理解的更差的代码。”
艺术家集体反抗：捍卫人类创作尊严
在创意行业，AI的强制应用同样引发了强烈抵制。一位3A级游戏工作室的艺术家Bradley表示，公司在面试时承诺AI仅作为辅助工具，但实际入职后，AI在工作流程中的占比越来越高。上司甚至通过不断提示AI生成图像来替代传统创作，导致团队必须对AI作品进行逆向工程。Bradley愤怒地表示：“整个游戏都建立在提示词‘如果这是一款**游戏’的基础上，具体细节没人知道，非常荒谬。”另一位游戏行业顾问Francis则直言，与代理机构、工作室、出版商就AI进行对话后，“直接想跳海”。他认为，AI无法理解游戏开发中的头脑风暴和迭代过程，而这是游戏创作的核心价值。
资深游戏设计师Ricky更指出，AI创意缺乏人类经验背景，仅是“包装盒背面的列表”，无法替代人类艺术家的创造力。
商业媒体Quartz的AI实验：编辑团队几乎全军覆没
在媒体行业，AI的滥用同样引发了灾难性后果。曾备受赞誉的商业媒体Quartz在经历了一次AI内容尝试后，编辑团队几乎被全部解雇。自2012年创办以来，Quartz几经易手，最终被加拿大软件公司Redbrick收购。作为交易的一部分，除了主编和执行编辑外，其余所有编辑人员均被开除。此前，Quartz已以“Quartz Intelligence Newsroom”署名发布AI生成的财报摘要和新闻短文，但这些内容不仅引用其他AI生成的劣质内容作为信源，甚至公然散布虚假信息。G/O Media在每篇文章末尾附有免责声明，声称“无法保证总能达成目标”。然而，这一声明并未能掩盖其技术滥用的事实。
The Inventory等媒体也因AI内容质量低劣而遭到批评，G/O Media在多个网站上尝试用AI粗制滥造新闻和财报文章，最终导致Deadspin和A.V. Club等品牌被出售。
行业反思：技术替代与专业尊严的平衡
这些案例揭示了AI技术在企业运营中的潜在风险。一方面，AI技术的确能提升某些领域的效率，但若被强制应用于不适合的场景，反而会导致效率下降和员工抵触。另一方面，企业决策层对AI技术的理解往往存在局限性，容易陷入“技术狂热”而忽视实际应用效果。在创意和媒体行业，AI的强制应用更是引发了专业尊严的捍卫与反抗。
未来展望：技术替代需谨慎推进
随着AI技术的不断发展，其在企业运营中的应用将更加广泛。然而，企业需谨慎评估AI技术的适用性，避免盲目强制应用。同时，决策层应加强对AI技术的理解，确保其在实际应用中能真正提升效率和质量。对于创意和媒体行业而言，AI应作为辅助工具而非替代品，以维护人类创作的尊严和价值。
附加报道
开发者们在压力下被迫使用AI工具，结果却因决策失误疲于奔命，不断处理由此带来的代码问题。
最近一项调查显示，近半数高管认为AI的引进“正在撕裂他们的公司”，领导层与一线员工之间的裂痕正日益扩大。 在过去一年中，75%的公司高管认为他们的AI部署是成功的，但仅有45%的员工持相同看法。
Axios记者Megan Morrone在对这一现象的报道中指出：
“那些自以为AI整合进展顺利的高管们，实际上只是将政策和工具强压给了比他们更加沮丧的基层员工。”
尤其对软件开发者来说，AI编码工具带来的担忧越来越多：它们频繁制造错误、难以胜任某些任务，并导致技术债务激增。同时，来自高层的盲目指令也极大地阻碍了AI工具的有效落地。尽管AI助手确实有其益处，但领导者如何支持开发团队才是真正关键所在。
被焦虑（FOMO）驱动的AI引进潮
对企业领导者而言，AI工具最诱人的地方在于自动化重复性编码任务，有望提升效率，加快产品交付，并增加收入。
当然，这背后的潜台词是：AI工具或许能减少对昂贵开发人员的需求。Meta的扎克伯格、Salesforce的马克·贝尼奥夫和AWS负责人马特·加曼等人甚至公开表达了类似观点。
这些工具的开发商不断宣称，AI使开发者更高效，而不少开发者也认同这一点。在Stack Overflow 2024年的年度调查中，58%的受访开发者表示AI提高了效率，81%认为AI提升了生产力。
此外，“不使用AI就会被竞争对手甩在身后”的论调也广为流行。GitHub的Copilot自2021年推出以来，已有77,000家组织采用。YC孵化器管理合伙人Jared Friedman透露，他们当前批次四分之一的初创公司几乎全部由AI生成代码。
电动车充电软件公司ChargeLab的工程经理Simon Lau说道： “AI帮助我们，也帮助我们的竞争对手。如果我们不用AI，就等于是主动放弃了公平竞争的机会。”
更多代码，更多错误
然而，随着时间推移，开发者对AI编码工具的信任迅速下降。Stack Overflow报告显示，2024年只有72%的开发者对这些工具持积极态度，而2023年这一数字为77%。
开发者面临的技术问题层出不穷，比如AI频繁推荐错误代码，甚至删除现有代码，给部署带来了巨大麻烦。
Harness对500名工程负责人及开发者的调查显示：
- • 59%的受访者称使用AI工具后，至少一半的部署都会遇到问题。
- • 67%的受访者表示现在花在调试AI生成代码上的时间更多了。
- • 68%的受访者表示使用AI工具后安全漏洞明显增多。
一名开发者在Reddit上抱怨道： “我尝试过GitHub Copilot，虽然某些功能还不错，但总体来说只是可有可无的小便利，还经常犯错。用来修正这些错误代码的时间，完全够我自己编写正确代码了。”
AI工具虽能快速产出大量代码，但更多的代码并不意味着质量更高，反而可能加速技术债务的积累。
同时，这些工具在复杂任务中表现欠佳。自动化公司Caddi的CEO Alejandro Castellano说：
“AI生成的代码在原型或简单功能上很好，但一旦涉及生产环境，各种小问题就会频繁暴露。审查这些代码时，开发者反而需要花费更多时间理解和修改。”
高管们的期望管理失控
虽然开发者已经学会谨慎使用AI工具，但高管们却缺乏同样的耐心和细致。
开发者对AI政策的抱怨通常源于高管层不了解具体的开发流程。一些公司高层仅凭简单的指标（如代码接受率）来评估AI工具使用情况，根本未考虑到实际效果，甚至还盲目推动团队“多用AI”、“提高效率”，导致问题加剧。
在某些公司，甚至开始通过公开排行榜或每周报告，展示每个开发者使用AI生成代码的量，以刺激大家产出更多。这种看似“倒退”的做法极大打击了开发者士气。
赋能开发者才是成功关键
AI编码工具还处于早期阶段，成功应用这些工具需要扎实的努力。盲目推行“多用AI”的策略不仅引发怨恨，更严重阻碍了工具的普及。相反，领导者若真正理解开发者的工作，并信任他们的专业判断，反而能更好地推动AI的良性应用。
软件咨询公司Digiterre的CTO Rajesh Jethwa表示：
“决定哪个工具最适合开发者的，不应该是那些坐在玻璃办公室里的高管，而是离问题最近、拥有完整上下文的开发人员。”
ChargeLab正是成功践行这一理念的典范。该公司全部40名开发者都在日常工作中使用AI工具，并在内部调查中表示生产力提升了约40%。起初，开发者们对此抱有抵触情绪，但随着公司采取更灵活开放的方式，让开发者自由选择工具，才真正实现了成功落地。
ChargeLab的CTO Ehsan Mokhtari强调，领导层必须深入了解工具，赢得开发者的信任。他们提出今年要通过AI节省公司100万美元的目标，既表明公司对AI的重视，也给予团队探索和灵活应用的自由。只有了解开发者具体需求的经理，才会设置细致合理的AI工具使用标准。
AI技术的迅速发展使工程界来到了重要转折点。企业领导者的确需要拥抱AI保持竞争力，但成功远非仅仅是“引进”AI那么简单。在变革时代，更重要的是促进协作、赋能员工、培育创新文化。
Mokhtari总结道：
“你不能靠强迫来让团队变得创新，只有通过文化才能真正实现创新。”
原创文章，作者：猫爪社区，如若转载，请注明出处：https://www.meowzo.com/forced-ai-work-leads-to-company-closure/
